Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15246 K.2013/12937

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.06.2012 tarih ve 2011/169-2012/322 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar, davalı şirkete %18 ve %17 hisse ile ortak olduklarını, şirketin diğer ortağının ise %65 hisse ile ... olduğunu, ortaklardan ...'e ait sermaye payının haczedilerek Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2009/18445 esas sayılı takip dosyasında ihale yolu ile...Ağaç Sanayi ve Tic.

A.Ş'ye satıldığını, şirket ortağı ...'in bu ihalenin feshi için açtığı davanın Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/335 esas sayılı dosyasında görülmekte olduğunu, davalı şirketin hakim ortağı olan ...'in Türkmenistan devletinde 13 yıl hapis cezasına mahkum edildiğini ve kendisine ...'in vasi olarak atandığını, şirketin diğer ortağı olan ...'ın 14/09/2010 tarihi itibariyle müdürlük görevinin sona ermesi nedeni ile şirketin organsız kaldığını, şirketin hakim ortağı ...'in vasisi ... tarafından 27/01/2011 tarih ve 01 sayılı genel kurul kararı alınarak ticaret siciline kendisini müdür olarak tescil ettirdiğini,

şirket müdürü vasi ...'in davalı şirketi zarar uğrattığını, ... hakkında güveni kötüye kullanmaktan dolayı şikayette bulunulduğunu ve soruşturmanın devam ettiğini ileri sürerek, öncelikle haklı sebeple davalı şirketten çıkmaya izin verilmesi ve paylarının gerçek değerine denk gelen ayrılma akçesinin ödenmeyen kârlarla birlikte davalı şirketten tahsiline, olmadığı takdirde davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Asli müdahil vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki güvenin zedelenmesi nedeni ile sözleşmenin devamının çekilmez olması ve ortakların sözleşmeyi devam ettirmelerinin kendilerinden beklenemeyecek olmasının şirketin feshi için haklı neden sayıldığı, şirketin ortakları arasındaki dava dosyaları göz önüne alındığında tarafların aralarındaki güven ilişkisinin giderilemeyecek derecede zedelendiği, bu nedenle tarafların şirket ortaklığını devam ettirmelerinin beklenemeyeceği ve üç ortaklı olan şirketin 2 ortağının şirketten ayrılma veya şirketin feshi talebinde bulundukları göz önüne alındığında haklı sebeple fesih talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava, limited şirket ortaklığından çıkma veya şirketin feshi istemine ilişkindir. Mahkemece, yukarıda açıklandığı gibi haklı sebeple şirketin feshine karar verilmiştir. Dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 573. maddesine göre limited şirketlerin tek ortaklı olarak ticari hayatlarına devam etmesi mümkündür. 6102 sayılı Kanun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında 6103 sayılı yasanın 3. maddesine göre TTK'nun yürürlüğe girmesinden önceki olaylara da uygulanır. Mahkemece, söz konusu kanun hükmü değerlendirilmeksizin, yani şirketin tek ortaklı olarak ticari hayatına devam edip etmeyeceği tartışılmaksızın, yazılı gerekçe ile şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.