Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15285 K.2013/976

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.01.2010 gün ve 2007/135-2010/10 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.06.2012 gün ve 2010/8969-2012/9714 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış ‘...’ ibareli markanın gerçek hak sahibi olduğunu, ayrıca bu ibareyi unvan olarak kullandığını, marka olarak tescili için dava dışı TPE’ye başvurduğunda davalının 29., 30. ve 42. sınıflarda markayı kendi adına tescil ettirdiğini öğrendiğini, bu tescilin kötüniyetli tescil olduğunu, ayrıca markayı 5 yılı aşkındır kullanmadığını ileri sürerek, markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/8969 E, 2012/9714 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili, bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.