Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15289 K.2012/20622

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2009 gün ve 2006/81-2009/290 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/06/2012 gün ve 2011/3508-2012/10118 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkilinden herhangi bir yazılı izin almaksızın ve mali hak bedeli ödemeden, müvekkili meslek birliğine üye eser sahiplerinin eserlerini kendine ait ATV isimli televizyon kanalında yayınladığını ileri sürerek, tecavüzün men'i ve ref'ini, 4.312,500 USD alacağın 3 katı olan 12.937,500 USD.'nın fiili ödeme günündeki TL karşılığının şimdilik 5.000,00 TL'sının 01/03/2001 tarihinden itibaren reeskont faizine eş faiz ve fer'ileriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının mali haklarına davalının tecavüzünün tespiti ile 5.000,00 TL tazminatın 01/03/2001 tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı, vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.