Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15308 K.2012/20397

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.10.2010 gün ve 2009/290-2010/422 sayılı kararı onayan Daire’nin 2011/2757-2012/11481 gün ve sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin çikolata desenine ilişkin yapmış olduğu tasarım tescil başvurusunun yıllardır üretilerek piyasaya sunulan çikolata deseni ile aynı olduğu gerekçesiyle müvekkili tarafından itiraz edildiğini, ancak davalı idare tarafından bu itirazın reddedildiğini ileri sürerek, TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 2009-T–601 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalının başvurusunu yaptığı çikolata deseninin itiraza gerekçe olarak ileri sürülen çikolata desenlerinden farklı bulunduğu, yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.