KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/15365 E., 2012/17840 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2012
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/05/2009 tarih ve 2009/522 Esas sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati tedbir isteyen davacı-karşı davalı vekili, 10.11.2009 tarihli dilekçesiyle, müvekkili ile davalı arasında tek satıcılık, üreticilik ve lisans sözleşmeleri imzalandığını, müvekkilinin aynı zamanda davalı şirketin ortağı konumunda bulunduğunu, davalı şirketin müvekkilinin tek yasal sahibi olduğu "KİEL" markasını kendi adına marka olarak tescil ettirmesi üzerine taraflar arasında ihtilaf çıktığını, sözleşmelerin feshedilmesine rağmen davalının markayı tabelalarında ve internet sitesinde de kullandığını ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi,
davalının ticaret unvanının ticaret sicilinden terkini talebiyle açtığı davada, 25.04.2012 tarihinde, dava kesinleşinceye kadar "KİEL" markasının davalı şirket tarafından marka olarak her türlü tanıtıcı vasıta üzerinde kullanılmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece, "KİEL" markasının hükümsüzlüğüne ilişkin karar onanmış ise de henüz kesinleşmediği, davaya konu ibarenin davalının ticaret unvanı olarak ticaret sicilinde halen kayıtlı olduğu, hakkın varlığının yargılamayı gerektirdiği, esası çözümler şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbir isteyen vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/15365, K. 2012/17840, 12 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama