Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15423 K.2012/21106

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.07.2010 gün ve 2008/307-2010/570 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.05.2012 gün ve 2010/14648-2012/7364 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya ait Gölbaşı fabrikasında imal edilen prefabrik yapı malzemelerinin Doha-Katar adresine karayolu ile nakliye edilmesi hususunda sözlü olarak anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin taşımaya ilişkin tüm sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen davalı tarafça gereken belgelerin süresinde teslim edilmemesi dolayısıyla CMR belgesi alınamaması,

araçlara müvekkilinin bilgisi dışında yanıcı madde yüklenmesi ve tasdiki faturaların müvekkili şirkete geç ulaştırılması sebebiyle gümrükte bekleme yapıldığını, Katar'dan ayrılmak için tanınan 5 günlük sürenin aşılması dolayısıyla gümrük cezası ödendiğini, bu kapsamda bekleme ücreti ve gümrük cezasına ilişkin olarak fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edilmiş ve süresinde faturalara itiraz edilmemiş ise de, herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 10.000,00 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

######