Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15463 K.2012/18035

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.05.2012 tarih ve 2012/314 Esas sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyenler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili, davalı şirkette toplam %50 pay sahibi olan müvekkillerinin 27.02.2012 tarihinde yapılan olağan üstü genel kurul toplantısına usulüne uygun olarak davet edilmediklerini, yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, toplantının şirket merkezinde yapılmadığını belirterek 27.02.2012 tarihli genel kurul kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan incelemede, dava konusu hususun çekişmeli olup yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için davacının davasında haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesinin zorunluluğu olduğu, dosya kapsamı itibariyle delillerin henüz toplanmamış olup, şimdilik tedbir kararı verilmesini gerektirir nedenlerin oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir isteyenler vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.