Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15504 K.2013/15091

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.05.2012 tarih ve 2009/186-2012/93 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Silivri de bulunan fabrikasında 12.02.2008 tarihinde yangın çıktığını ve maddi zararın doğduğunu, tarafların mutabakatı ile toplam hasarın 3.440,000 USD olarak (KDV hariç) tespit edildiğini, emtia hasarının 969,000 USD, 21.03.2008 tarihli tutanakla da makine ve tesisat hasarının KDV hariç 1.498,000 USD, 11.04.2008 tarihli tutanakla da bina hasarı için 973,000 USD'nin ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının toplam 3.440,000 USD'yi ödediğini ve daha sonra davacının gönderdiği faturalarda kanunlara uygun olarak 790,013,06 TL'lik KDV'nin belirlendiğini,

davalının bu faturayı kabul etmediğini oysa KDV nin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini ve bunun için icra takibi başlattıklarını 13 İcra Müdürlüğü'nün 2009/1684 nolu dosyasında davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına borç likit olduğundan %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin bu olaydaki sorumluluğunun poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olduğunu, tüm masraflar dahil 3.440,000 USD'nin ödenmesi gerektiğinin ekspertizce rapor edildiğini ve bu hasar tazminatınının ödendiğini, davacı tarafından yapılan KDV tespitinin hatalı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacı tarafın geçerli ve kabul edilebilir sigorta poliçesi kapsamında davaya konu fabrikasını davalı ... şirketine sigortaladığı ve sigortanın geçerlilik süresi içinde fabrikada büyük yangın çıktığı ve gerek demirbaşların diğer emtiaların ve fabrika binasının çıkan yangında büyük çapta zarar gördüğü, zararın 3 ayrı tutanak ile KDV hariç olarak ve tarafların karşılıklı mutabakatı sonucunda toplam 3.440,000 USD olarak davalı tarafça KDV hariç olarak ödendiği, ancak sigortacı olan davalının zararı KDV ile birlikte gidermek zorunda olduğu halde davalının KDV'yi yansıtan faturayı ödemediği,

ödenen 3.440,000 USD'nin ödeme tarihindeki TL karşılığı 4.212,279 TL üzerinden %18 oranındaki KDV alacağının 758.210,00 TL olduğu, ana alacağın bu miktarı teşkil ettiği, istenebilir faizin 39.260,74 TL olup toplam alacağın 797.470,74 TL bulunduğu gerekçesi ile itirazın kısmen iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, ana alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlardaki avans faizinin uygulanmasına ve borç likit olduğundan %40 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.