Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15546 K.2012/21115

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.10.2010 gün ve 2009/367-2010/551 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.05.2012 gün ve 2011/1535-2012/8859 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, 2007 yılına ait olup 20.01.2009 tarihinde icra edilen genel kurulda bilanço ve gelir gider tablosunun onaylanması ve yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibralarında muhalif oy kullandığını ileri sürerek 20.01.2009 genel kurul kararınını iptaline bu talebin kabul edilmemesi halinde 2007 yılına ait bilanço ve gelir tablosunun onaylanmasına ve yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibralarına ilişkin kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının TTK'nun 381/1. maddesi uyarınca muhalefetini toplantı tutanağına geçirtmediği, bilanço ve gelir tablosunun doğruluk ve açıklık ilkelerine göre hazırlanmamış olmasının sorumluluk davasının konusunu oluşturabileceği gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.