Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15580 K.2012/19525

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/06/2010 tarih ve 2007/689-2010/541 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının Pencere Sanayi ve İş Adamları Derneği üyesi olduğunu, davacı ile bu dernek arasında fuar organizasyonu yapmak üzere anlaşmalar bulunduğunu, davalının aynı zamanda Pencere adında bir derginin de sahibi olduğunu, davalının bu dergide “Tüyap’ın kullanım hakkı satışa çıktı” şeklinde asılsız yayın yaptığını, davalının bu yayınından sonra İstanbul Pencere 2004 Fuarına katılımın çok az olduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yayının haber kaynaklı bir bilgi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının sahibi olduğu Pencere dergisinde yayınlanan haberin kaynağı olarak 02/12/2004 tarihli Sabah Gazetesi gösterilerek yayınlanmış olması, basının haber verme görevinin sınırları içerisinde kaldığı, bu nedenle haksız rekabet oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.