İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15608 K.2013/15518

Taraflar arasında görülen davada Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.06.2012 tarih ve 2009/544-2012/305 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği…

Esas2012/15608Karar2013/15518Tarih12 Eylül 2013Okuma2 dk · 431 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2012/15608 E., 2013/15518 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Eylül 2013
Mahkemesi
TİCARET MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

431 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.06.2012 tarih ve 2009/544-2012/305 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili ile davalı-karşı davacıların davalı şirketin ortakları olduğunu, şirket ortakları arasında ortakların bir araya gelmesini sağlayan maddi ve kişisel birliktelikleri ortadan kaldıran böylece şirketin amacına ulaşmasını olanaksız kılan ve ciddi şekilde güçleştiren birçok neden bulunduğunu, şirket sermayesinin kısmen kaybedildiğini ve şirketin borca batık duruma geldiğini, ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunduğunu, ortaklar arasındaki güvenin tamamen bittiğini, şirketin kâr sağlayamaz hale geldiğini, bu nedenlerle davalı .... Tic. Ltd. Şti'nin TTK 549. maddesi gereğince fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacılar vekili, müvekkili şirketin davacı ve oğlu tarafından diğer ortaklardan hisselerini bedelsiz almak için kasıtlı olarak zarara uğratıldığını, tasfiyesini talep ettikleri şirketin alacaklarını haricen tahsil ederek ödeme güçlüğüne sahip olmaları neticesinde şirketin zarar eder hale getirildiğini, davacı tarafça şirketin zarara uğratıldığını, borçlarını ödeyemez hale geldiğini, SSK ve maliyeye borçların tamamının şirket finansmanının bizzat davacı tarafından yönetildiği dönemde biriktiğini;

karşılık davalarında ise, davacının payını alarak ortaklıktan ayrılma imkanı varken, limited ortaklığı sona erdirmek istencinin başlı başına TTK.

551 uyarınca çıkarılması için haklı sebep oluşturduğunu, davacının ortaklıktan çıkma isteğinin şirket müdürlüğüne yazı olarak bildirmediğini, tam tersine şirketin tasfiyesi için dava açtığını, davalı müvekkillerin davacının ortaklıktan çıkarılmasına muvafakat ettiklerini, bu nedenlerle davacı-karşı davalının tasfiye talebinin reddi ile açmış oldukları karşı davanın kabulü ile, davacı-karşı davalı ...'ın ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen 2. Bilirkişi kök-ek raporlarına göre, %66 payı temsil eden karşı davacı ortakların, diğer paydaş davalı ... aleyhine açmış oldukları çıkarılma davasında; TTK’nın 551/3. maddesindeki koşulların gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile; davalı ...'ın Denizli Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. ortaklığından çıkarılmasına, hissesine isabet eden 9.959,41 TL hisse payının, kararın kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte karşı davacılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı-karşı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 532,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-karşı davalıdan alınmasına, 12.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/15608, K. 2013/15518, 12 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/15608
Karar No
2013/15518
Tarih
12 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/15608 K.2013/22037
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/15609 K.2013/22506
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/15609 K.2013/26049
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/15610 K.2013/23313
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/15610 K.2013/14773
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/15611 K.2013/14774

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.