Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15637 K.2012/18398

Hasımsız olarak açılan davada Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.08.2012 tarih ve 2012/716-2012/787 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili bankanın Moda/İstanbul Şubesi müşterisi Albayrak Ltd Şti. tarafından keşidecisi ... olan 05/11/2012 vadeli ve 24.000 TL bedelli senedin müvekkili bankaya teminat olarak verildiğini, senedin tahsil edilmek üzere kargo ile müvekkili bankanın Yalova Şubesi'ne gönderildiğini ancak senedin bütün aramalara rağmen Yalova Şubesi'nde bulunamadığını ileri sürerek kaybolan senede ödeme yasağı konmasını ve senedin iptal edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı uyarınca davanın senet iptali davası olduğu, yasal mevzuat gereğince davaya bakmakla görevli mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemeleri olduğu ve bu durumda sulh hukuk mahkemelerinin davaya bakmakla görevli olmadığı gerekçesi ile görev yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Davayı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.