Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15813 K.2013/13208

Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/05/2012 tarih ve 2010/1176-2012/619 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Can Sibel Meral tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilli ile davalı arasında muhasebeciler, mali müşavirler ve denetçiler mesleki sorumluluk sigorta poliçesi imzalandığını, müvekkilinin mesleki faaliyeti içerisinde mükellefinin beyan formunu geç vermesi nedeniyle mükellef hakkında vergi cezası kesildiğini, mükellefin talebi üzerinde vergi dairesine cezayı ödediğini, davalıdan ödenen bu bedelin talep edilmesine rağmen reddedildiğini ileri sürerek, 1.986,66 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, vergi cezasının poliçe teminatına dahil olmadığını ayrıca vergi cezası ihbarnamesine karşı dava yoluna gitmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacının mesleki faaliyet çerçevesinde ödediği ve söz konusu sigorta sözleşme kapsamında teminat altına alınan 1.986,66 TL usulsüzlük cezasını davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle, 1.986,66 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.