Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15906 K.2013/15527

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.05.2012 tarih ve 2010/47-2012/89 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin “REPLAY YOURSELF+Şekil” ibaresinin 29., 30. ve 32. sınıflarda tescili için davalı kurum nezdinde marka tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin adına tescilli olan “RED BULL” markalarını mesnet göstererek müvekkili şirketin başvurusuna itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine başvurularının TPE-YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, müvekkili şirket başvurusunun davalı şirket markası ile iltibas yaratmayacağını ileri sürerek, TPE-YİDK kararının iptali ile markanın müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, müvekkili kurumun yapmış olduğu işlemlerin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, davacı marka başvurusunun tescilin iltibas yaratacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davalı kurum kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.