Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16121 K.2014/5601

Taraflar arasında görülen davada verilen 10.07.2012 tarih ve 2010/451-2012/402 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 21.03.2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili ve davalılardan .... vekili dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların maliki, işleticisi ve sürücüsü olduğu plakalı yolcu otobüsünün 15/04/2007 tarihinde kaza yaptığını, bu kazada davacının sigortalısı olan yaralandığını, sigortalının tedavi bakım ve sağlık hizmetlerine ilişkin toplam 278.675,25 ödemede bulunulduğunu, aracın zorunlu sigortacılarına yapılan başvuru üzerine bu sigorta şirketlerinden kendilerine toplam 180.000 TL ödendiğini, bu ödemenin 112.446,20 karşılık geldiğini ileri sürerek, bakiye 166.229,005 tutarındaki miktarın şimdilik 10.000 karşılık gelen 14.000 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile tazminat talebini 300.000 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının sigortalısının bindiği otobüsün 15/04/2007 tarihinde kaza yaptığı, bu kazadan dolayı davalıların sürücü, malik ve işleten olmaları nedeni ile sorumluluklarının bulunduğu, davacının sigortalısının yolcu olup kazada herhangi bir kusurunun olmadığı, sigortalının yaralanması sonucu tedavi ve bakım giderlerine ilişkin ödemenin doktor bilirkişi raporuna göre, tedaviye uyan masraflar olduğu gerekçesiyle; davanın kabulü ile 300.000 TL davalılardan müteselsilen tahsiline, bu alacağın 14.000 TL'sine dava tarihinden, bakiyesine 23/02/2012 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

.../....

-2-

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.