Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16220 K.2012/18652

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/04/2012 tarih ve 2012/8 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava HUMK.nun 3494 sayılı kanunla değişik 348/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati tedbir talep edenler vekili, aleyhine tespit istenen tarafından Sağlık Bakanlığı'na ruhsat başvurusu yapılan Feromis isimli ilacın müvekkiline ait patentlere tecavüz ettiğini ileri sürerek açılacak patent tecavüzünün önlenmesi davasının etkinliğinin temini için karşı yanın ruhsat aldığı ürünün üretimi ve ithalatının önlenmesine, piyasaya sunulması halinde toplatılması ve imhası ile başvurusunun engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, tedbire yönelik talebin değişik iş dosyasında değil esas davayla birlikte istenilmesinin mümkün bulunduğunu ve talep edenin herhangi bir tecavüz ihtimalini de ortaya koymadığını savunarak istemin reddini istemiştir.

Mahkemece, 551 sayılı KHK'nin 75/f maddesi gereğince, ilaçların ruhsatlandırılması ve bunun için gerekli test ile deneyler de dahil olmak üzere ruhsat konusu buluşu içeren deneme amaçlı fiillerin patent hakkı kapsamı dışında kaldığı, Sağlık Bakanlığı'nın yazı cevabına göre davalının ruhsat başvurusunun sonuçlandırılmış olmasına rağmen herhangi bir satış müracaat ve işleminin bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı ihtiyati tedbir isteyenler vekili, temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.