Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16429 K.2013/884

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/07/2010 gün ve 2010/17-2010/362 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.05.2012 gün ve 2011/1125 - 2012/7634 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin ...’de faaliyet gösterdiği yerin şube vasfında olduğu halde ticaret sicilinde tescili olmadığını, müstakil bir sermayesi bulunmasa bile ticari muamele yapan yerlerin de şube olup, davalının özel hukuk hükümlerine tabi anonim şirket vasfında bulunan tacir olduğunu ileri sürerek, davalı işletmenin ... Şubesinin ... Ticaret Siciline re’sen tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ... Müdürlüklerinin müstakil sermayeye sahip olmadığını, muhasebesinin genel müdürlükte bulunduğunu, talimatlar doğrultusunda işlem yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı şirketin ...'de çalıştırdığı işyerinin şube statüsünde olduğu, ticari faaliyetin merkezden bağımsız yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 14.05.2012 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.