Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16509 K.2013/3994

Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/07/2012 tarih ve 2011/375-2012/259 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, kendisine ait fındık bahçesini davalıya sigortalattığını, hava koşullarının kötü gitmesi sonucu oluşan don nedeniyle ürününün zarara uğradığını, davalıdan zarar tutarının talep edilmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek, tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yaptırıla ekspertiz incelemesinde fındık bitkisinin yaprak, sürgün ve çotanak taslağında hiçbir hasar emaresine rastlanılmadığının tespit edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir

Mahkemece iddia, savunma, tüm kanıtlara ve alınan bilirkişi raporuna göre, don nedeniyle davacının bahçesinde zarar meydana gelmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.