Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16591 K.2013/15290

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 34. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.06.2012 tarih ve 2011/179-2012/110 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde ferdi sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalıya yapılan probe küretaj operasyonu sırasında davalı ... şirketine mesleki sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan diğer davalı hekimin kusuru ile rahim delinmesine sebep olunduğunu, bu kapsamda sigortalıya TAH+BSO operasyonunun uygulandığını belirterek gerçekleştirilen operasyonlar kapsamında sigortalıya ödenen 12.450,00 TL'nin davalı ... şirketinden 20.07.2010 tarihinden, davalı hekimden 05.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacının sigortalısının operasyondan önce düzenlenen form ile operasyonun riskleri konusunda bilgi sahibi olduğunu, operasyona izin verdiğini, operasyon sırasında meydana gelen komplikasyonlar sebebiyle meydana gelen zararların teminat kapsamı dışında olduğunu, olayda hekimin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, iş bölümü, yetki, husumet itirazında bulunmuş, operasyonlardan önce hastanın aydınlatılarak bilgilendirildiğini, hekim hatasının sözkonusu olmadığını, rahim delinmesinin komplikasyon niteliğinde bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sigortalı hastanın operasyondan önce bilgilendirildiği, sigortalı hastaya şikayetleri dolayısıyla önerilen işleminin yapılmasının tıbben doğru olduğu, bu işlem sırasında gerçekleşen rahim delinmesi olayının olası bir cerrahi komplikasyon niteliğinde bulunduğu, komplikasyonun zamanında anlaşılarak hastanın da bilgilendirilmesi suretiyle uygun tıbbı yaklaşımın uygulandığı, tıp ilminin kabul edilen kurallarına uygun bir müdahale yapıldığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.