Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16842 K.2012/19340

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/07/2012 tarih ve 2011/2298-2012/1169 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Elbistan B TS-TM (Kuzey-Güney) enerji iletim hattı yapımı işinin müvekili tarafından davalı Galkon Galvanizli Konst. San. ve Tic. A.Ş.ne ihale edildiğini, yüklenici davalı şirketin işin bir kısmını taşeron firma olan diğer davalı ... İnş. Taah. Paz.

Tic ve San Ltd Şti'ne yaptırdığını, taşeron firma işçisi dava dışı Muhammet Keskin tarafından ödenmeyen ücret alacaklarının tahsili için müvekkili ve davalı şirketler hakkında Ankara 1.İş Mahkemesine açılan dava sonunda, 990 TL ücret alacağının müvekkili ve davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, bu karara istinaden işçi tarafından başlatılan takip neticesinde toplam 2.866,25 TL'nin müvekkili şirketten tahsil edildiğini, oysa taşeron sözleşmesinde taşeron işçilerinin her türlü sorumluluğunun davalılara ait olduğunun, işveren durumundaki TEİAŞ'ın sorumlu tutulamayacağının hükme bağlandığını,

müvekkilinin işçinin ödenmeyen ücretinden sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçiye ödenen meblağ ve yapılan masraflar toplamı 3.104,38 TL'nin her bir ödeme için ödeme tarihlerinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına dayanılarak, iş mahkemesinin kesinleşen kararı ile davacı ve davalılardan müştereken tahsiline karar verilen ücret alacağının davacı şirket tarafından ödendiği, davacı ile yüklenici Galkon Galvanizli Konstrüksiyon San. ve Tic.

A.Ş. arasında düzenlenen İhale Sözleşmesi ve yüklenici ile diğer davalı şirket arasındaki Taşeron Sözleşmesi uyarınca işçi ücretlerinden davalıların davacıya karşı birlikte sorumlu oldukları, davacının uğradığı zararı davalılardan isteme hakkının bulunduğu, ancak rücu davasının ticari nitelik taşımadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 3.104,38 TL'nin (2.866,25 TL'si 10.11.2010, 43,21 TL'si 01.11.2010, 2,50 TL'si 08.04.2009, 3,75 TL'si 07.04.2009, 5,68 TL'si 15.02.2010, 182,99 TL'si 27.12.2010 tarihinden) ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, işçi alacağından müteselsil sorumlu bulunan davacının, dava dışı işçiye yaptığı ödemenin davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davalıların ticari şirket olmasına ve rücuan tazminat istemine neden olan olayın ticari işletmeleriyle ilgili bulunmasına göre davacının avans faizi istemi yerindedir. Bu nedenle mahkemece hüküm altına alınan miktar için avans faizine karar verilmesi gerekirken, yasal faize hükmedilmesi doğru değilse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.