Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1687 K.2012/3260

Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.12.2008 gün ve 2005/108-2008/539 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.10.2011 gün ve 2010/2718-2011/14385 sayılı kararı aleyhinde davalı mirasçıları H... ve S... tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının, müvekkili bankanın mudisi olduğunu, davalıya ait hesaba, aynı şubede bulunan ... isimli başka bir mudinin hesabından 27.11.1995 tarihinde (6.013,22) DM'lık usulsüz virman yapıldığını, davalının bu parayı 2 kerede çektiğini ileri sürerek davalıya ödenen miktarın 27.11.1995 tarihinden itibaren devlet bankaları tarafından yıllık DM mevduatına uygulanan en yüksek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sebepsiz zenginleşmeye dayanan davanın süresinde açılmadığını, banka içinde birtakım usulsüzlükler yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın (3.758,15) EURO üzerinden kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı mirasçıları H... ve S... karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı mirasçıları H... ve S...'in HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.