Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16914 K.2013/1312

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/05/2010 gün ve 2009/546-2010/129 sayılı kararı bozan Daire’nin 11/06/2012 gün ve 2011/4005-2012/10190 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi olan ...'in davalıların işleten sürücü ve sigortacısı oldukları otobüste yolcu olarak bulunup otobüsten inmek üzereyken meydana gelen trafik kazasında yaşamını kaybettiğini, müvekkillerinin ölenin desteklerinden yoksun kalıp büyük üzüntü yaşadıklarını ileri sürerek,

davacı eş ... için 15.000 TL maddi, 30.000 TL manevi, ... için 5.000 TL maddi, 20.000 TL manevi, ... için 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile davacı ... yönünden maddi tazminat talebini 51.515 TL ye yükseltmiş, birleşen dava ile davacı ... için belirlenen destekten yoksun kalma miktarının 53.713,18 TL olduğunu bildirerek, aradaki fark olan 2.197,12 TL’nın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, Dairemizin 14/09/2009 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, bozma ilamı doğrultusunda alınan ek bilirkişi raporunda davacılara ... tarafından yapılan ödemelerin destekten yoksun kalma tazminatından düşülmemek suretiyle yapılan hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu,

davacı ... tarafından açılan, birleşen davada kaza tarihi ile dava tarihi arasında geçen sürenin ceza zamanaşımı süresi olan beş yıllık sürenin üzerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 51.516,06 TL maddi, 10.000 TL manevi, davacı ... için 5.065,69 TL maddi, 5.000 TL manevi, davacı ... için 1.838,22 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/06/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davalı ... şirketinin maddi tazminatın poliçe limitiyle sınırlı olmasına ve dava tarihleri itibariyle faiz yürütülmesine,

davacı ... tarafından açılan birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair tesis edilen karar, davacılar, davalı ... ile davalı ... vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.

Davacılar vekili ile davalı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekili ile davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.