Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16979 K.2013/15369

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/07/2012 tarih ve 2012/70-2012/424 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Zeliha Çubuk tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin kuruluşu itibariyle “Indec+şekil” ibaresini tescilsiz kullandığını ve tescilini yapma hazırlıklarına başladıklarında söz konusu markanın davalı şirket tarafından 2004/08254 marka tescil nosu ve 25.12.2006 tarihi itibariyle adına tescil ettirdiğini, ancak davalı şirketin belirtilen markayı hiç kullanmadığını, böylelikle 556 sayılı KHK'nın 14/1. maddesinde belirtilen şartların oluştuğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli “Indec+şekil” ibaresinin kullanmama nedeniyle hükümsüzlüğü ile iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili aleyhine açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davada ispat külfetinin davalı tarafa ait olup davalıya varsa tüm karşı delillerini bildirmek ve ibraz etmek, kesin süre sonunda delillerini bildirmediği takdirde delil bildirmekten kaçınmış sayılacağı hususu ihtarlı davetiye ile usulüne uygun tebliğ edildiği, verilen kesin süreye rağmen davalı vekilince markanın kullanıldığını gösteren hiçbir kanıt ibraz edilmediği, böylelikle davalı markasının 556 sayılı K.H.K. 14, 42/1-c mad. gereğince hükümsüzlüğü şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2004/08254 nolu “Indec+Şekil” ibareli markanın 02,12,35. sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.