Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17015 K.2013/15260

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19.06.2012 tarih ve 2012/95-2012/129 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin F 1 olarak bilinen dünyaca ünlü “FORMULA 1” otomobil yarışları ile ilgili markaların sahibi olduğunu, müvekkiline ait “FORMULA 1”, “F1 FORMULA 1 logo” ve “F 1” markalarının TPE tarafından tanınmış marka ilan edildiğini, davalının 2001 00206 sayılı “FORMUL A-l” markasını 3. ve 5. sınıfta yer alan mallar üzerinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin FORMULA 1 markasının dünyanın en tanınmış markaları arasında yer aldığını, toplumda yüksek tanınmışlık seviyesine ulaşmış olduğunu ve gerek Paris Sözleşmesi'nin 1. mükerrer 6. maddesi gerek de 556 s. KHK'nın 7/1 (i) ve 8/4 maddeleri anlamında koruma altında olduğunu,

davalının FORMULA 1 markasının toplumda ulaştığı yüksek tanınmışlık seviyesinden haksız yarar elde edebileceğini ve müvekkil markasının itibarı ve ayırt edici karakterini zedeleyebileceğini, davalının dava konusu markayı kullanmamış olması nedeni ile de tescilin hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalının Formula 1 markasını halihazırda otomobiller için koku verici ve koku gidericiler üzerinde kullandığını, bu markayı tescil kapsamındaki diğer mallar üzerinde kullanmadığını, davalının dava konusu tescili elde etmekte kötü niyetli olduğunu ileri sürerek,

dava konusu 2001 00206 sayılı marka tescilinin hükümsüzlüğüne ve markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, F1, Formula 1 işaretleri ile tüketiciye sunulan ticari bir değeri haiz mal ve hizmetin bulunmadığını, Formula 1 araba spor yarışının marka olmadığını, kötü niyetle hareket edenin davacı olduğunu, beş yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılmadığını savunarak, davanın yetki ve esas yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak, davaya konu markanın tescil tarihinden itibaren dava tarihine kadar 5 yıldan fazla süre geçtiği, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, davalının başvuru sırasında davacının markasının tanınmış marka statüsünde olduğu, ancak davacının davalının tescil başvurusundan haberdar olduğu, TPE nezdinde yapmış olduğu itirazı davacının geri çektiği, tescile itirazını geri çekerek zımni de olsa tescile

muvafakat gösterdiği, bu nedenle davacının davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürmesinin MK'nun 2'nci maddesine uygun olmadığı, davalı adına tescilli 2001/00206 nolu FORMUL A-1 ibareli markanın tescilli olduğu 3. sınıftaki mal ve hizmetler ile 5. sınıftaki mal ve hizmetlerden "koku verici ve koku giderici" dışındaki mal ve hizmetlerde ciddi biçimde kullanılmadığı, kullanmamanın dava tarihine kadar 5 yıl sürdüğü gerekçesiyle önceki hak sahipliği ve kötü niyet iddialarına dayalı olarak açılan hükümsüzlük davasının reddine, markanın kullanılmadığı iddiasına dayalı açılan hükümsüzlük davasının ise.

3. sınıftaki mal ve hizmetlerin tamamı yönünden, 5. sınıftaki mal ve hizmetler bakımından “koku verici ve koku giderici” dışındaki mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.