Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1724 K.2012/4510

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.02.2010 tarih ve 2008/237 - 2010/97 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/12/2011 gün ve 2010/6537-2011/16812 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket tarafından Dost İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalanan işyerine 21.08.2007 tarihinde hırsız girdiğini, depoda bulunan muhtelif elektrik malzemelerinin çalındığını, ancak davalının malların sigortalı depoda değil şirket merkez binasında olduğunu tespit ettiklerini gerekçe göstererek hasarı ödemediklerini ileri sürerek, şimdilik 90.000,00 TL'nın, 29.01.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 99.576,50 TL’nın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, fatura ve sevk irsaliyelerine göre malların şirket merkezi adresine gönderilmiş olduğunu, bu adresin sigorta poliçesinde yazılı adres olmadığını, rizikonun gerçekleşmediğini, defter kayıtlarında yer almayan emtialar ilişkin talep edilen hasarın teminat dışında olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının dava konusu emtiaları satın aldığı firma yetkililerinin sevk irsaliyelerine faturadaki adresi yazdıklarını ancak emtiaların depoya sevk edildiğini beyan ettiklerinin ekspertiz raporundan anlaşıldığı, sevk irsaliyesinde yazılan adresin sadece idari ofis olarak kullanıldığını, emtia bulunmadığı, fatura ve sevk irsaliyelerindeki emtianın poliçede gösterilen adresteki depoda muhafaza edileceğinin bir gerçek olduğu, hırsızlık olayının teminat kapsamında kaldığı, olaydan önce 2007 yılına ait dokuz adet fatura toplamı tutarının şirket bünyesine girdiği,

hırsızlık tarihinde iş yerinde mevcut emtia miktarının 169.803,91 TL olduğu, poliçede emtia sigorta bedelinin 140.000,00 TL olup eksik sigorta hesaplanmasında ödenebilecek hasar bedelinin 99.576,50 TL olacağı, tazminatın belgelerin davalıya ulaşmasından itibaren 30 gün sonrası 28.09.2007 tarihinden itibaren avans faizi ile istenebileceği,

ıslahla arttırılan kısmın 2 yıllık zaman aşımından sonra talep edilmesi nedeniyle bu kısmın reddi gerektiği gerekçesiyle 90.000,00 TL’nın 28.09.2007 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.12.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.