Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17292 K.2013/15279

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/04/2012 tarih ve 2011/158-2012/72 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında taşıma sözleşmelerinin imzalandığını, müvekkilince edimin yerine getirilmesinden sonra bu sözleşmelere dayanılarak 3 adet fatura tanzim edildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, ancak kısmi ödeme yaptığını, bakiye tutarın tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taşıma sözleşmelerine ve fatura bedellerine bir diyeceklerinin olmadığını, ancak tüm faturaların havale ve makbuzlar ile ödendiğini, bir borcun kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça 4.700,00 Usd (7.286,41 TL)'nin davacı adına sözleşmeyi imzalayan...e nakit olarak ödendiği, bu ödemenin geçerli olduğu, davalının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle 581,74 Usd (866,67 TL) borçlu bulunduğunun anlaşıldığı, alacağın likit nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın 581,74 Usd üzerinden iptaline, 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, %40 icra inkar tazminatı olarak 356,02 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.