Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17368 K.2013/1317

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.11.2010 gün ve 2006/740-2010/650 sayılı kararı bozan Daire’nin 04.07.2012 gün ve 2011/4734-2012/11938 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yapmış olduğu ihracat kapsamında ... ile ...'daki müşterisine mal göndermek üzere, malların davalı ...'nde görevli personelin gözetiminde davalı ... antreposu ... Havalimanı kargo bölümüne teslim edildiğini, ... Havalimanı kargo bölümünde çıkan yangın sebebiyle antrepodaki belirtilen malların tamamının yandığını, durumun davalılarca haricen bildirildiğini, malların bedelinin 59.129,35 TL olduğunu ileri sürerek bu bedelin teslim tarihi olan 24.05.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı .... . vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı .... . hakkındaki davanın reddine, diğer davalı ... hakkındaki davanın ise husumet nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili ile davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.

Davalılardan ... . vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.