Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17550 K.2013/9826

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.05.2012 tarih ve 2011/300-2012/247 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ... Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. İl Müdürlüğü tarafından yapılan temizlik hizmet alım ihaleleri sonucu davalı idare ile müvekkil şirket arasında 01.01.2008-31.12.2008 dönemini kapsayan 27.12.2007 tarihli sözleşme 01.01.2009-31.12.2009 dönemini kapsayan 27.12.2007 tarihli sözleşme ve 01.01.2010-31.12.2010 dönemini kapsayan 24.12.2009 tarihli sözleşmelerin imzalandığını, davalı idare tarafından 5510 sayılı Kanun'dan doğan indirim hakkından faydalanan müvekkilinden haksız kesintiye gidildiğini ileri sürerek, müvekkilinin hak edişlerinden yapılan kesintilerin, kesintilerin yapıldığı tarihten reeskont faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş duruşmalarda da aynı şekilde beyanda bulunmuştur.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı şirket tarafından düzenlenen hakedişleri gereği 5510 sayılı Yasadan yararlanmak suretile %5'lik tutarların hazine tarafından karşılandığı ve davalı idare tarafından davacı şirket'in hak edişlerinin ödenmesi aşamasında hazine tarafından karşılanan %5'lik kısım olan yıllara göre; 2008 yılı için 2.171,58 TL, 2009 yılı için 18.011,79 TL, 2010 yılı için 13.174,70 TL, 2011 yılı için 3.463,67 TL olmak üzere toplam 36.821,74 TL alacağın davalıdan tahsiline, alacağın 10.000 TL'ye dava tarihi olan 25.04.2011 tarihinden, geri kalan 26.821,74 TL'ye de ıslah tarihi olan 03.04.2012 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.