Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17626 K.2013/6716

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03...2012 tarih ve 2012/715-2012/1201 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin bilgi ve talimatı dışında davalı banka nezdindeki hesabından ....02.2007 tarihinde internet bankacılığı yolu ile tanımadığı dava dışı üçüncü kişi...n hesabına 4.925,00 TL havale edildiğini, davalı bankanın yeterli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle, davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, internet bankacılığı uygulamasında şifrelerin gizliliği hususundaki sorumluluğun tamamen müşteriye ait olduğunu, bankanın ihmali ve kusuru bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilanıma uyularak iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 4.925,00 TL'nin ....02.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.