Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17635 K.2013/3792

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.12.2009 gün ve 2007/214-2009/331 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.06.2012 gün ve 2010/9125-2012/10276 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin "..." ibaresinin marka olarak tescili için davalı ...'ne başvurduğunu, başvurunun markalar bülteninde yayınlanması üzerine, davalı ... San. Tic. A.Ş. tarafından "..." ve "..." ibareli markaları ile benzer olduğu gerekçesi ile itirazda bulunulduğunu ve "..." ibareli markanın iltibasa yol açacak kadar benzer olduğu gerekçesi ile başvurunun reddedildiğini, oysa kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin başvurusu ile davalının markalarının arasında benzerlik ve karıştırma ihtimalinin bulunmadığını ileri sürerek, .... ... kararının iptaline ve başvurunun 05.01. sınıf açısından tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davala ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ...San. Tİc. A.Ş. vekili, davanın husumet ve esas yönünden reddini savunmuştur.

Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece asıl advada davalı ... A.Ş. aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, asıl davada ... aleyhine ve birleşen davada ise davalı ... A.Ş. aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen kararın asıl davada davalı ... vekili ile birleşen davada ise davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/9125 E, 2012/10276 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.