Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17652 K.2013/1519

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/10/2010 gün ve 2010/139-2010/210 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/06/2012 gün ve 2011/3762-2012/10576 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin ''...'', ''...+Şekil'', ''Şekil+...'', '' ...'' ibareli ve 5, 29, 30, 32. sınıflardaki emtialar için tescilli markaları ile iltibas ve tecavüz oluşturan ayrıca tescilli markalarının tanınmışlığından haksız yararlanma ve itibarının zedelenmesi sonucunu doğuracak şekilde, davalı şirketin '' ...'' ibareli 5/1-10, 29/1-14 ve 30/1-19. sınıflarda kayıtlı emtialar için marka tescil başvurusunda bulunduğunu, yaptıkları itirazın davalı TPE'nce reddedildiğini ileri sürerek, davalı TPE YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ile davalı TPE. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.