İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17655 K.2013/22780

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/06/2012 tarih ve 2010/24-2012/146 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği…

Esas2012/17655Karar2013/22780Tarih12 Aralık 2013Okuma3 dk · 683 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2012/17655 E., 2013/22780 K.·Mahkemesi :fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Aralık 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

683 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/06/2012 tarih ve 2010/24-2012/146 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin ilk defa 14.05.1999 tarihinde "Simya Bilgisayar Donanım Eğitim Yayıncılık İnş. San. Tic. Ltd. Şti" unvanıyla kurulduğunu.

16.03.2005 tarihinde ise unvanının son halini aldığını, ünvanının ayırt edici ilavesi olan "Simya" kelimesini içeren 2006/46208 sayılı "Simya+SY" ibareli markayı 22.09.2006 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde adına tescil ettirdiğini; müvekkilinin "SİMYA" kelimesini ilk defa marka ve ticaret unvanı olarak kullanıp tanınır hale getirdiğini;

davalı şirketin müvekkilinin piyasada tanınır hale getirerek ticaret hayatına soktuğu "Simya" markasını tescil edildiği alanda kullanarak haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, davalı "simya.com.tr" alan adını almış olduğundan müvekkilinin bu alan adını alamadığını, bu nedenle bir çok müşterinin yanlış yönlendiğini öne sürerek halen devam eden tecavüzün kaldırılmasını, "simya. com. tr" alan adının davacıya devrini, davalı aleyhine verilecek kararın bir gazetede yayın yoluyla kamuya duyurulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacının unvanından habersiz olarak farklı bir bölgede, 2001 yılında "Simya Bilgisayar Sistem Malzemeleri İnşaat Doğrama Gıda ve Pazarlama San. ve Tic. Ltd.

Şti" unvanı ile faaliyete geçtiğini, tescilli ticaret unvanına dayanarak hukuka uygun şekilde 20.11.2001 tarihinden itibaren "Simya.com.tr" alan adını aldığını, alan adı tescilinde ilk gelen ilk alır ilkesinin geçerli olduğunu; davacının da "www.simyabilgisayar. com" alan adını tescil ettirip kullandığını; markasını ise davalı alan adından sonra tescil ettirdiğini; davacının, davalı kullanımlarını bildiği halde, 9 yıl gibi uzun süre sessiz kalarak,

şimdi bu davayı açmasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu, oysa davacının bir süre sadece kayden faaliyette olduğunu, dolayısıyla "simya" markasını ülke çapında yaygınlaştırma iddiasının gerçek dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu "simya.com.tr" ibaresinin alan adı olarak 20.11.2001 tarihinden itibaren davalı adına tescil edilmiş olduğu; alan adına bağlı olarak yayınlanan web sitelerinin arşiv araştırmasında yaklaşık olarak Temmuz 2002'den itibaren aktif olarak ürünlerinin pazarlanmasında kullandığı, davalının 2002'den itibaren bilgisayar donanım ve yazılımlarının satışı.

2004'ten itibaren ise bilgisayar hizmetleri alanında "Simya" ticari adı ile faaliyet gösterdiği.

25.01.2001'den itibaren "Simya" ibaresini ayırt edici unsur olarak içeren ticaret unvanını faaliyet alanı kapsamında yer alan "bilgisayar sistem malzemeleri alım satımı ve her türlü bilgisayar bakım, onarım servis hizmetleri" sunumunda kullandığı; öte yandan davacının da ayırt edici ilavesi davalı ile aynı yani "SİMYA" olan ticaret unvanını 18.05.1999 tarihinden itibaren tescil ve ticaret sicili gazetesinde ilan ettirdiği; faaliyet alanları içerisinde bilgisayar malzemeleri alım satımı ile bilgisayar bakım onarımı yani bilgisayar hizmetlerinin yer aldığı.

"Simya+şekil" markasını da 42. sınıfta yer alan hizmetler için 25/10/2007 tarihinde tescil ettirip 30/11/2007 tarihinde ilan ettirdiği, dolayısıyla, davacının bu markasının davalının ticaret unvanı ve alan adı tescilinden yaklaşık 6 yıl sonra gerçekleştiği,tarafların aynı sektörde ve aynı ticari ad ile faaliyette bulunmaları da dikkate alındığında davacının, davalının bu kullanımlarını bilmediğine imkan bulunmadığı, davacının bu kullanımlarının başladığı 2004 yılından davanın açıldığı 2010 yılına kadar sessiz kaldığı;

yine davalının bilgisayar sarf malzemeleri ile bilgisayar donanımı satışına ilişkin faaliyetlerinin davacının marka tescilinden önce 2002 tarihinde başladığı söz konusu emtialar davacının markası kapsamında yer olmadığı gibi, TTK madde 56 ve devam eden hükümler çerçevesinde haksız rekabet olarak değerlendirilemeyeceği, davacının alan adının tescilinden itibaren 9 yıl, bilgisayar malzemelerinde "simya" ibaresinin kullanılmasından itibaren 8 yıl ve ibarenin bilgisayar hizmetlerinde kullanımdan itibaren ise 6 yıl geçtikten sonra açılan bu davanın MK ‘nın 2. maddesi anlamında hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu,

bu nedenle davalı eylemleri marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet olarak değerlendirilemeyeceği, alan adı devri koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili; kararı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/17655, K. 2013/22780, 12 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/17655
Karar No
2013/22780
Tarih
12 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/17655 K.2013/19697
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/17656 K.2013/19698
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/17662 K.2013/33806
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/17668 K.2013/32821
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/17669 K.2013/33810
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/17670 K.2013/25081

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.