Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17881 K.2012/21060

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.09.2009 tarih ve 2009/569-2009/967 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Frankfurt Mahkemesi'nin 2-14-0-71/04 numaralı ve 20.12.2007 tarihli kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapasamına göre, Almanya Frankfurt Eyalet Mahkemesi'nin 20.12.2007 tarih ve 2-14-0-71/04 nolu kararı ile davacıların davasının kabulüne karar verildiği, davalının bu yargılama sırasında avukat marifetiyle temsil olunduğu ve dolayısıyla karardan haberdar olmadığı şeklindeki savunmasına itibar edilemeyeceği, kararın 14.02.2008 tarihinde kesinleştiği, 5718 sayılı Kanun'un 50-57 maddelerinde aranan koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.