Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17927 K.2013/5066

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.09.2010 gün ve 2009/64-2010/53 sayılı kararı onayan Daire’nin 02.07.2012 gün ve 2011/4040-2012/11687 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına tescilli olan “...” markasını taşıyan 192 adet taklit kot pantolonun ... Müdürlüğü’nde davalı şirket adına işlem gören araçta ele geçirildiğini, davalının eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek tecavüzün tespitini, menini ve giderilmesini, durdurulmasını, 500 TL maddi, 1.000 TL manevi ile 500 TL itibar tazminatının davalıdan tahsilini, el konulan ürünlerin imhasını, depolama- sundurma ücretinin davalıya tahmilini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/4040 E, 2012/11687 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.