Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17980 K.2014/7055

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.09.2012 tarih ve 2011/392-2012/583 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 08.04.2014 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ithalatçısı "... Ltd. Şti'ye vesaik mukabili teslim edilmek üzere hazırladığı giysi emtiasının İngiltere'ye taşınmasının davalı tarafından üstlenildiğini, ancak davalının muhabir bankaya mal bedelinin ödendiğine ilişkin belgeleri ithalatçı müşteriden teslim almadan ya da muhabir bankanın bedelin ödendiğine dair cirosunu almadan müvekkil şirketin talimatlarına aykırı olarak malları teslim ettiğini, davalının bu kusurlu hareketi nedeniyle müvekkilinin mal bedeline ilişkin olarak tahsil edemediği 23.000,00 GBP/Sterlin zarara uğradığını ileri sürerek, bu bedelin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirket ile müvekkili arasında malların vesaik mukabili taşınacağı hususunda bir anlaşma yapılmadığını, bu yönde müvekkiline herhangi bir talimat verilmediğini, müvekkilinin taşıma senedindeki taşıma talimatlarına uygun olarak malı teslim ettiğini, davacının uğradığını iddia ettiği zarardan dolayı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait yükün davalı şirket tarafından vesaik mukabili olarak İngiltere'ye taşındığı, burada malların bedelinin ödeme şartı gerçekleşmeksizin ve bu durum araştırılmaksızın malların teslim edildiği, mal bedelinin gönderen tarafından tahsil edilemediği, bu suretle davacının zararına neden olunduğu sonucuna varılarak, 23.000 GBP/Sterlin bedelin 25/12/2010 tarihinden itibaren yıllık % 5 faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, faizin 07/07/2010 tarihinden itibaren işletilmesine yönelik talebin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.