Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1803 K.2013/18499

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/11/2011 tarih ve 2009/159-2011/657 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 22.10.2013 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait tekstil emtiasının davalılar tarafından CMR Konvansiyonuna tabi olarak taşınması sırasında araçta çıkan yangın sonucu zayi olduğunu ileri sürerek, 19.407,35 Euro'nun temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekiline, husumet itirazı ile birlikte davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, CMR'nin 17. ve devamı hükümleri gereğince davalı taşıyanların dava konusu zarardan sorumlu oldukları, taşıyanın malın yüklenmesinden alıcıya teslimine kadar doğan tüm zararlardan sorumlu olduğu, taşım konusu emtia bedelinin CMR 23. maddesi gereğince azami sorumluluk sınırına göre hesaplanması gerektiği, buna göre yapılan hesaplamada sorumluluk sınırının 36.607,012 SDR olduğu buna göre emtiada meydana gelen gerçek zarar miktarının 19.407,35 Euro'luk azami sorumluluk sınırını aşmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.