Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18051 K.2013/15649

Taraflar arasında görülen davada...(Yenihisar) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/09/2012 tarih ve 2012/176-2012/56 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili, hakkında haciz kararı verilen ...isimli teknenin müvekkili davalıya ait olmadığını, müvekkilinin şahsi borcundan dolayı üçüncü şahıs olan ...'e ait tekneye ihtiyati haciz konulması ve ardından fiili haciz yapılmasının usul ve yasaya uygun bulunmadığı ileri sürerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, tekneyi marinaya hizmet almak için getiren kişinin ... olduğunu, itiraz edenin de aynı şahıs olduğunu, bu durumu kabul etmediklerini, normalde babasının itiraz etmesinin gerektiğini savunarak, itirazın reddini istemiştir.

Mahkemece, duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı adına kayıtlı bulunan ...isimli teknenin üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş ise de, İstanbul Liman Başkanlığının cevabi yazısından da anlaşılacağı üzere söz konusu teknenin davalı borçlu adına kayıtlı olmadığı, bu haliyle kararın infaz kabiliyetinin olmamasına rağmen...İcra Müdürlüğünce davalı/borçlu adına kayıtlı olmayan ...isimli teknenin üzerine ihtiyati haciz konulduğu,

davaya konu edilen hizmet alımına ilişkin borcun'da seyrü sefer sırasında yapılan zorunlu giderler olarak değerlendirilemeyeceği, bu haliyle üçüncü kişi adına kayıtlı bulunan tekne üzerine davalı gerçek kişinin borcu nedeniyle ihtiyati haciz konulamayacağı, her ne kadar davacı alacaklı vekilince asıl tekne sahibinin itiraz etmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de,

teknenin üzerine ihtiyati haciz konulması ve teknenin bağlanıp seyrü seferden men edilmesi durumunda tekne sahibinin zarar ve ziyanının tazmini istemiyle davalı borçluya her zaman için rücu imkanı bulunulduğu düşünüldüğünde davalı borçlunun da kendi adına kayıtlı olmayan tekne üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmesinde hukuki menfaatinin bulunduğu gerekçesiyle, üçüncü kişi adına kayıtlı bulunan ...isimli tekne üzerindeki haczin kaldırılmasına,

İİK 257 ve müteakip maddeleri uyarınca davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 13.440,81 TL borcu karşılayacak şekilde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.