Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18080 K.2013/17410

Taraflar arasında görülen davada Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12/09/2012 tarih ve 2011/137-2012/260 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin bayisi olmayan davalının müvekkiline ait koruma altında bulunan tescilli markalı tüpleri kullandığını, kaçak doldurttuğunu ve kendilerine ait araçlarla piyasaya sürdüklerini, boş ve dolu olan tüpleri depolarında bulundurduklarını ileri sürerek, haksız rekabetin tespitini, şimdilik 1.650 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise, müvekkilinin deposunda tespit edilen tüplerin boş olduğunu, kaçak kullanılmadığını ve doldurulmadığını, piyasaya sürülmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile, davalının bayisi olmadığı halde haklı neden olmaksızın ihtiyaç dışında 123 adet Aygaz marka tüpün piyasada dolaşımı engelleyecek şekilde deposunda bulundurulmasının haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davacı lehine 308,00 TL maddi tazminatın tespit tarihi olan 11/04/2005 tarihinden, itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine;

davacı lehine 3000,00 TL, manevi tazminatın tespit tarihi olan 11/4/2005 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine. Emirdağ SCM sinin 2005/63 Diş sayılı kararına istinaden yapılan aramada ele geçirilen ve yediemine teslim edilen davacı şirkete ait tüplerin iadesine, diğer istemlerin reddine, karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.