Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18093 K.2013/15785

Taraflar arasında görülen davada Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.09.2012 tarih ve 2011/193-2012/261 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait tescilli Mogaz ve Lipegaz markası taşıyan tüplerin, bayii olmadığı halde davalı deposunda ele geçirildiğini, davalının bu tüpleri haksız olarak satışa arz ettiğini, bu durumun marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, 1.750 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, elde edilen tüplerin imhasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya ait tüpleri satışa arz etmediğini sadece bayilik ilişkisi bulunan firmanın tüplerini sattığını, el konulan tüplerin boş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının davacı şirketin bayisi olmadığı halde depolarında davacı şirkete ait toplam 226 adet tüp bulunduğu, bu miktardaki tüpün ihtiyaç için kullanılmasının mümkün olmadığı ve davalının bu eyleminin haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddiyle davalının eyleminin haksız rekabet olduğunun tespitine, 426,18 TL maddi tazminatın ile 4.000 TL manevi tazminatın tespit tarihi olan 11/04/2005 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile birlikte davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, mahkemece tecavüzün ref'i için uygun tedbire hükmedilmesine göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.