Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18246 K.2013/16527

Taraflar arasında görülen davada Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.10.2012 tarih ve 2012/83-2012/84 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden tahsil ettiği parayı geri ödemediğini, müvekkilince davalı şirket aleyhine Federal Almanya Cumhuriyeti Duisburg Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, yabancı mahkeme kararının kesinleştiğini ileri sürerek Federal Almanya Cumhuriyeti Duisburg Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 8 O 85/10 numaralı kararının tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yabancı mahkeme kararının gerekçeden yoksun olduğunu, kanuna karşı hile yolu ile elde edildiğini, Türk Kamu Düzenine aykırı olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme kararının taraflar usulüne uygun tebliğ edildiği kararın kesinleştiği, kamu düzenine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Federal Almanya Cumhuriyeti Duisburg Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 8 O 85/10 numaralı kararının tanınması ve tenfizine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.