Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18293 K.2013/5061

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.03.2010 gün ve 2006/292-2010/106 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.06.2012 gün ve 2010/9045-2012/10533 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka bünyesinde birleştirilen İnterbank A.Ş. ...-... Şubesi nezdinde birer ay vadeli toplam (345.000) DM tutarında mevduat hesaplarının bulunduğunu, davalıya yapılan müracaatta hesabındaki paranın ...'a ödenmiş olduğunun bildirildiğini, ödemenin hiçbir hukuki dayanağı bulunmayan bir yetki belgesine dayanarak yapıldığını ileri sürerek, vadeli mevduat hesabında bulunması gereken (355.960,42) DM'nin temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/9045 E, 2012/10533 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.