KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/18370 E., 2013/16317 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2013
- Mahkemesi
- TİCARET MAHKEMESİ
Karar Metni
282 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.09.2012 tarih ve 2011/212-2012/233 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket temsilcilerinin yüksek kazanç getireceği ve parasını istediği zaman geri alabileceği taahhüdünde bulunmaları üzerine müvekkilinin makbuz karşılığında davalılara 41.414 Euro verdiğini, ancak bu güne kadar kendisine ödeme yapılmadığını, hisse senetlerinin izinsiz olarak halka arz edildiğini, davalıların para tahsilatlarının kanunların açık hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkilinin şirket ortağı yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, kanuna uygun bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığını ileri sürerek, şimdilik 6.500,00 TL’nin faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine ve geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının hisse satın alarak müvekkili şirkete ortak olduğunu, TTK'nın 339 ve 405. maddeleri uyarınca şirketlerin payları temellük edemeyeceklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iddialarının doğruluğunun tespiti için davalı şirket kayıtlarında ve SPK kayıtları üzerinde detaylı inceleme yapılması gerektiği, davacı tarafın bilirkişi incelemesi delillinden açıkça vazgeçtiği, davacının iddialarını kanıtlayamamış olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/18370, K. 2013/16317, 23 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama