Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18373 K.2012/21406

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.03.2012 gün ve 2011/718-2012/356 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.09.2012 gün ve 2012/6925-2012/13987 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, Almanya Göttingen Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 10.03.2009 tarihli 2 O 1270/05 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin davanın kabulüne dair verdiği kararının Dairemizce onanması üzerine bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.

2- Ancak, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafın temyizi üzerine Dairemizce onandığından mürafada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına ücreti vekalete hükmedilmek gerekirken, ücreti vekalete hükmedilmediği anlaşıldığından, davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazının kabulüyle Dairemiz temyiz onama ilamının düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.