Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18381 K.2013/645

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.04.2012 tarih ve 2011/452-2012/175 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin güvene dayalı olarak sözleşmeye ve kambiyo senedine bağlanmaksızın davalıya borç verdiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğini ileri sürerek toplam 103.000,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ticari iş mahiyetinde olan kira ve acentelik sözleşmelerinden doğduğunu belirterek iş bölümü itirazında bulunmuş, ayrıca davacının gönderdiği paraların müvekkiline borç olarak verilmediğini, müvekkiline ödenmesi gereken acentelik ücretleri olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı tarafından davalıya borç iddiası ile gönderilen paraların tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça da acentelik sözleşmesinden kaynaklanan ödeme olduğunun ileri sürüldüğü, tarafların tacir olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari mahiyette bulunduğu, ticari davaların ise Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesine göre Ticaret Mahkemelerinde bakılması gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve süresi içinde talep edildiğinde dosyanın görevli ... Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Temyiz olunan karar, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Mülga 6762 Sayılı TTK'nun 5. maddesi uyarınca verilmiş bulunan iş bölümüne dayalı gönderme kararı niteliğinde bulunduğundan ve iş bölümüne dayalı gönderme kararları da mahiyetine aykırı hükümler taşımaması durumunda kesin nitelikte bulunduğundan davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.