Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18429 K.2013/4484

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.05.2009 gün ve 2009/110-2009/161 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.11.2011 gün ve 2009/13311-2011/14791 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ...’da bulunan firmaya gönderdiği emtianın davalı tarafından taşınması sırasında davalının ağır kusuru nedeniyle hasarlandığını, alıcının hasarlı mal bedelini ödemediğini ileri sürerek, ....198 Euro hasar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %5 oranında faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabülüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/13311 E. – 2011/14791 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.