Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18451 K.2013/5609

Taraflar arasında görülen davada ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/.../2010 gün ve 2008/202-2010/640 sayılı kararı onayan Daire’nin 27/06/2012 gün ve 2011/3423-2012/11082 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında beach-cafe bar işletmesinin işletme hakkının devri konusunda bir satım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre işletme hakkını devralan müvekkilinin ....000TL’nı nakit olarak ödediğini ve her biri ....000 TL muhtevalı ... adet bonoyu da davalıya teslim ettiğini, işletme hakkı devralınan tesisin ... beldesi sınırları içerisinde hazineye ait taşınmaz üzerinde olduğunu, ...

Belediyesi encümeninin .../05/2005 tarihli kararı ile izinsiz ve kaçak olarak yapıldığından mevcut imar planına göre korunması mümkün olmadığından yıktırılmasına karar verildiğini, bu hususların müvekkilinden gizlendiğini, yıkımın gerçekleştirilmesi ile davalının kötü niyetle hareket ettiği ve haksız menfaat temin ettiğinin anlaşıldığını, söz konusu bonoların karşılıksız kaldığını ileri sürerek, verilme nedenleri ortadan kalktığından ... adet bono sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı ile davalı arasında akdedilen 03/.../2005 tarihli sözleşme ile ... Büyük Plaj Life Beach Cafe Bar büfenin işletilmesinin davacıya devredileceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin davalı tarafından davacıya hitaben çekilen 11/11/2005 tarihli ihtarname ile kabul edildiği, sözleşme bedelinin ....000 TL peşin, ....000’er TL bedelli ... adet senetle ödeneceğinin ve ...

Belediyesi tarafından yer tahsisi yapılmadığı veya sorun çıkarıldığı zaman ödemenin durdurulacağının kararlaştırıldığı, ...

Belediyesinin Encümen kararı ile davaya konu taşınmaz üzerindeki ...'a ait Cafe Bar'ın yıkılmasına karar verdiği, sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle Cafe Bar'ın işletme hakkının davacıya geçirilebilmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple icra takibine konu edilen senetlerin hükümsüz kaldığı, ...İcra Müdürlüğünün 2007/7089 sayılı icra takip dosyasından davacıya ait gayrimenkulün 20/01/2009 tarihinde 92.000 TL bedelle satımının yapıldığı,

davacı vekilinin icra dosyasından davalı tarafından tahsil olunan bedelin istirdadı talebinde bulunulduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile icra takibine konu ... adet senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalıya ödenen 92.000 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, koşulları bulunmayan tazminat istemlerinin reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 27.06.2012 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.