Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18511 K.2013/569

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/07/2010 tarih ve 2009/765-2010/335 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından verilen iletim hizmetleri karşılığı olarak davalının Eylül 2009 tarihi itibariyle borcunun 1.510.358,57 TL olduğunu ve 2008 - 2009 Haziran dönemine kadar 1.178.709,93 TL ana para tutarına 31/07/2009 tarihi itibariyle KDV dahil 207.338,11 TL gecikme zammı hesaplandığını, hesaplanan bu miktarların ödenmediğini ileri sürerek 1.510.358,58 TL ana para alacağının 1.178.709,93 TL'nin 31/07/2009 tarihinden, ana para alacağının geri kalan 311.648,68 TL'lik bölümünün 2009 yılı Temmuz ayına ait 109.545,28 TL'nin 04/09/2009,

2009 yılının Ağustos ayına ait olan 110.747,28 TL'nin 01/10/2009 ve 2009 yılı Eylül ayına ait 111.356,01 TL'nin 01/11/2009 tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanun'un 51. maddesine göre hesaplanacak gecikme zammı ile davalıdan tahsilini, 1.510.358,57 TL ana paranın 1.178.709,93 TL'lik kısmına 31/07/2009 tarihi itibariyle uygulanan 207.338,11 TL'lik gecikme zammına bu tarihten itibaren merkez bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı faizin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, 22/03/2010 tarihli dilekçesi ile de, dava dilekçesinin talep kısmının 2. bendinde yer alan “gecikme zammı alacağına avans faizi işletilmesi” talebi dışındaki talepleri kabul ettiklerini beyan ederek davanın sonlandırılmasını istemiştir.

Mahkemece, iddia, davalının kısmi kabul beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, 1.717.696,68 TL'nin, 1.178.709,57 TL'na 31/07/2009 tarihinden, 109.545,28 TL'na 04/09/2009 tarihinden itibaren, 110.747,28 TL'na 01/10/2009 tarihinden itibaren, 111.356,01 TL'na 01/11/2009 tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanun'un 51. maddesine göre gecikme zammı uygulanarak davalıdan tahsiline, gecikme zammının faiz niteliğinde bulunduğu ve faize faiz işletilmesi talebinin kabulünün mümkün bulunmadığı gerekçesi ile de davacının gecikme zammına faiz uygulanmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalının davayı gecikme zammı alacağına avans faizi işletilmesi ile ilgili bölüm dışındaki talepler yönünden davayı kabul etmiş olmasına, davadan sonraki ödemelerin icraca nazara alınacağının tabii bulunmasına ve yargılama giderlerinin dava tarihine göre değerlendirilecek olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekilinin temyiz itirazına gelince, mahkemece kısmen kabul edilen davada hükmolunan harçtan davacının sorumlu tutulması doğru olmamış, kararın bu nedenle temyiz eden yararına bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de; kanuna aykırı olan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.