Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1852 K.2012/3261

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.10.2009 gün ve 2008/298 - 2009/348 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.11.2011 gün ve 2010/4780 - 2011/16142 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya ait şebeke borusunun patlamasıyla çamurlu suların müvekkiline sigortalı işyerine dolması sonucu büyük ölçüde hasar meydana geldiğini, hasar bedeli olan 323.963 YTL'nın davacı tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, avans faizi istenemeyeceğini savunarak, davanın usul ve esas yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.