Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18635 K.2013/1511

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/04/2004 gün ve 2001/51-2004/146 sayılı kararı bozan Daire’nin 10/09/2012 gün ve 2011/5612-2012/12946 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 28.11.1999 tarihinde davalı ...’ta hesap açtırdığını, banka personelinin yönlendirmesiyle paranın ... hesabına aktarılmasına izin verdiğini, ancak ...’ın 22.12.1999 tarihinde ...’ye devredildiğini ve parasını geri alamadığını, ... direktörü şahısların da sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek, 24.995,57 TL’nin %92 faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemiştir.

Davacı vekili, davalılardan ... adresine ulaşılamadığından bu davalı hakkındaki davayı atiye bırakmıştır.

Mahkemece, alacağın ... bankasından talep edilmesi gerektiği, davacının öncelikle ...’ye başvurmadan doğrudan davalılardan talepte bulanamayacağı gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın atiye terki nedeniyle bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkındaki erken açılan davanın reddine dair verilen karar davacı vekili ve davalılar ... ile ... (Eski ...) vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.09.2012 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.