Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1877 K.2012/4470

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/11/2009 gün ve 2009/581-2009/618 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/11/2011 gün ve 2010/4572-2011/15005 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete yatırılan paranın her an geri alınabileceği ve yüksek faiz verileceği garantisiyle kar ve zarara katılım hesabına 30.000 DM yatırdığını, talep ettikleri halde paranın iade edilmediğini, diğer davalıların da davalı şirket yöneticisi olduğundan yasa dışı para toplama faaliyetinden şahsen sorumlu olduklarını ileri sürerek, 30.000 DM karşılığı 15.338,75 Euro’nun faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, sorumluluklarının bulunmadığını savunarak, davanın pasif husumet yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı şirketin tasfiye halinde olduğu, tasfiye sonuçlanmadığından kar-zarar durumunun tespit edilemediği, davacının kar zarar hesabına yatırdığı para hakkında talepte bulunmasının bu aşamada mümkün olmadığı, dava tarihi itibarıyla alacağın muaccel hale gelmediği, davalı gerçek kişilerin şirket yöneticisi olup, şahsi sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle, davalı şirket aleyhine açılan davanın zamansız açıldığından reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14/11/2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.